“中国高校百富校友榜”近日出炉，此榜是依据中国高校校友入围2004年度福布斯中国百富榜、胡润中国百富榜和南方周末中国内地人物创富榜的人数综合统计得出的，其中中国人民大学以6位校友入围三大百富榜的绝对优势，占据了“中国高校百富校友榜”第一名的位置，复旦大学、哈尔滨工业大学和浙江大学并列第二，清华大学、中南大学位居第三，北京大学、山东大学并列第七，南开大学、天津大学和西安交大等并列第九。
2004年度*国*有三个财富排行榜出炉，分别是福布斯中国百富榜、胡润中国百富榜和南方周末中国内地人物创富榜，这些百富榜都从个人资产、社会责任、公众形象等几个方面来反映上榜人物的财富等状况，百富榜推出后引起了中国社会各界的强烈反响。从入围中国三大百富榜人物的求学背景来看，将近有2/5的人接受过高等教育，这也使得以“人才培养”为主要目的的高校成为令人关注的焦点，高校毕业生入围中国百富榜的人数从一定角度反映出“高校人才培养能力的状况”。这些高校主要分布在北京、上海、天津、杭州、广州、长沙等经济较发达地区，入围人数排在前列的高校基本上都是国家重点支持的高校。培养这些财富英雄的高校也理所当然成为了培养“中国富豪的摇篮”，同时也是中国众多青年人向往的地方。
现在社会都承认重视知识的重要性，也许排行榜可以鼓励更多的学校提高教书育人积极性，可以鼓励学生更好的学习知识，因为他们的富豪校友为他们做出了榜样和表率。知识创造财富、智慧实现了理想。从这个角度来看我们期待中国的高校培养出更多推动中国经济发展和社会进步的“富豪”！
我们国家在知识经济还处于刚刚起步的阶段，搞这个排行榜也许可以促进和鼓励大家学习知识的积极性，也是对培养优秀学生的高校一种认可，是对知识的准尊重和重视。
难道真的是多出了几个富豪就能说明一切？“科技人才”“教育人才”算不算？为什么不也来一个排行榜呢？这样下去，会不会误导学生重商轻学？对其他没有上榜的院校是鞭策还是打击？我们的知识经济已经很高了吗？高到一个大学就可以直接为社会输出富豪？我觉得用一个学校培养出多少富豪来评价一个学校的优劣我看有失偏颇。我们的所谓富豪能和我们世界富豪甚至是我国家的富豪相比吗？这也恰恰反映出了我们在育人和创富上的浮躁心态。是对知识经济不切实际的估计，对富豪榜的不清醒判断，对育人周期的短浅认识。
“十年树木，百年树人”，一所大学在育人上的经验沉淀是需要足够时间的，虽然中国不少大学已经有了相当长的历史，但鼓励知识创富的时代也才刚刚开始，这么短的时间如何能对大学“培养富翁”的水平得出评价？在两者的联系上有太多的偶然和太多不相关的东西，再者当前富豪的稳定性也非常差，大起大落。其创造财富的偶然性和问题也有待考察，其不稳定性也许会对高校排行榜的一种打击。比如我国前些年红火一时的“巨人集团”的兴衰，创办人深圳大学软件科学管理系硕士毕业的史玉柱。如果当时有校友排行榜的话，他一定会占有一席之地的。结果是不是被重重的打了一巴掌？
如果按照排行榜的目的来看，今天是人民大学抢得先机，他就是最好的，明年清华第一，那清华就是最好的，后天也许一个不知名的大学得第一，是不是也表明那所学校是最好的呢？商业上偶然性不是没有可能而是切实存在。很多发达国家的“百富校友榜”是在几百年的大学历史和几百年的市场体制后才排的！ 所以从这种生拉硬扯的“百富校友榜”中，我们看到的只有赤裸裸的浮躁心态!!!是另外一种意义上的浮夸行为！！！
现在的排行榜可谓是多如牛毛，这次排到了高校，下一次呢？也许全国的中学，小学，幼儿园也要进行一次排行榜。谁谁的孩子最有钱，最穷的村子也可以因地制宜的搞什么“张村百名富豪排行榜”，那时候我们国家全都是富豪，岂不是乐哉乐哉！看小日本和美国人还敢看不起咱中国人！那时候我们想喝牛奶喝牛奶，想喝豆浆喝豆浆，我们喝一碗倒一碗，谁让我们那么富裕呢。我们全部都买奔驰，一人买两部，咱开一部后面拉一部，气死XXXX的美国人和小日本。
|
