[这个贴子最后由一生逍遥在 2005/08/11 08:35pm 第 1 次编辑]

诸葛亮没有因放曹操而杀关羽，却因街亭失守挥泪斩马谡。
曹操和街亭孰重？
杀关羽时，谁来说情？刘备、张飞、简雍……而有谁赞成杀关羽？
杀马谡时，谁来说情？也不少吧！！！
放关羽，有原因如下：释放曹操，有利刘备势力生存；关羽对刘备势力来说还有价值；众人求情只是给放关羽铺路而已。
杀马谡，有原因如下：法度是统军5大准则之一，马谡违背法度节制，并给刘备势力造成重大损失，导致北伐无功而返；马谡虽有价值，但对于如今的蜀汉，军队的利益更胜马谡的价值；众人求情，虽有情理，但时机不容。

“包拯，海瑞，康熙，还有很多的帝王，因为做到了这一点，虽然成为当时同僚或者臣子的憎恨，但是却
得到的是满天下群众的支持！”
包拯、海瑞虽然得罪了许多同僚，但也有同僚却支持他们：如八贤王、柴王、杨家支持包拯。（海瑞的情节，我不熟悉）两个人的命运却不相同：包拯留任，海瑞却罢官。相近的两个人却有不同的命运，这才值得管理者深思。
在帝王方面，康熙、唐太宗等明、贤君主是依靠臣子来发展盛世的，不是靠他们自己一个人完成的。都为帝王，而其他的帝王却没有他们的成绩，这是为什么？康熙知人善任；太宗开张圣听——他们依靠的是管理和领导的艺术。而作为帝王的臣子，大家就懂得是荐贤还是敛财了！也懂得，大部分情况下，是否能官官相护。
[color=#0000FF]既然是讨论，就几个人说就没有意思啦！！大家发表意见哦！！！

深刻反思，确实理解出问题了。
“如果不官官相卫，就会得罪人。”没有错。
在此上面，我认为，对问题的处理方式，引发了“官官相卫问题”。对于管理层来说，管理层应该只注意注重对错，是否得当。管理层内部不存在“官官相卫”的问题。“官官相卫”是外界的评论。
讨论一下三国：
关于关羽的庇护是否应该“鼓励”？:em13:
对于管理者来说，应该“一碗水端平”。关羽是才，马谡也是才。
对于反对的意见：
决策大部分情况下，是从多种意见中，选取最优的。多一种声音，多一份资料，岂不妙哉？当然，有的时候，情况紧急或不需多言，大可不必理会。

:em13:
我的说法可能有歧义了：
官员之间会因为“官官相护”而不正当反对处理意见，我要说的是：到最高管理者那里，看到的不是“官官相护”问题，而是包括反对的所有处理意见。

下面引用由woshihaike在 2005/08/12 01:08am 发表的内容：
扯那里去了??
下次黑海拍电视连续剧我建议由小逍遥导演......

woshihaike的号重出江湖了～～～还是乱弹剧场的导演来吧～～～他在这方面比较有经验～～～ :em13:  :em13: